导读
近日，前央视著名主持人崔永元以“说脏话”为由，陆续在微博上挂出数十幅中国农业大学学生的微博主页，并声称之为“垃圾”，引起了农大部分学生的争议和愤怒。这场风波也引出了一连串问题：崔与农大有何恩仇？微博辩论的界限在哪？转基因科普前路如何？刺猬君为你一一解读。
刺猬公社出品，必属原创，严禁转载。
合作事宜，请联系
by田香凝整理
1崔永元“挂骂”农大学生惹争议
这两天，崔永元的微博热闹极了。从26日凌晨起，他开始以“说脏话”为由陆续在微博上挂出数十幅认证学校为中国农业大学的网友的微博主页截图，并声称这些被挂出截图的网友为“垃圾”，让“农大回收”，引起了中国农业大学部分学生的争议和愤怒。
众所周知，资深“反转”的崔永元一直在发布反对转基因的相关微博，而支持转基因的农大校长柯炳生则是他的长期辩论对象，农业大学也经常被崔永元挖苦。而此次事件的导火索是一位名农大学生在微博上对崔永元出言不逊，引发崔的严重不满，直接将对方的微博主页截图和生活照挂出，导致不少“挺崔”人士到他的微博下留言攻击，后来该学生发微博向崔永元道歉，并得到了谅解。
本来事情可以告一段落，但另一名微博认证为中国农业大学学生的女网友针对上述事件在崔的微博下留言，批评崔“让对方备受骚扰之后道歉”的行为“恶心”且显得“小肚鸡肠”。
这再次惹火了崔永元，不仅将这名女生的微博主页截图，还翻了该女生两年来的近千条微博，挑出了他认为言论不当的内容进行截图，而这些内容全是女生的日常吐槽，与“转基因”及“科学”没有丝毫关系。
这一“挂骂”行为一石激起千层浪，不少农业大学的学生表示强烈反对，批评他“侵犯了学生的隐私”。而崔永元的回应方式则是以毒攻毒，自26日凌晨2点10分起，他陆续在微博上挂出认证学校为中国农业大学学生的微博主页截图，并配有“挂垃圾，农大的”、“运回农大，请垃圾分类”、“挂，这批更脏，垃圾箱运回农大”等字样。其间，曾有网友在微博上询问崔永元挂人的标准，崔则回答：“说脏话的。”
26日上午10点46分，中国农业大学微博协会发表题为《面对网络暴力，我们该怎么做》一文，称崔永元的行为“曝光隐私”，“造成了较恶劣的影响”，并号召农大学生“不要理会”、“拒绝网络暴力”。中国农业大学官方微博也连续发文，呼吁师生理性探讨，远离网络语言暴力。
对此，崔永元在接受北青报采访时表示，此次微博“挂骂”行为是由于自己受到了部分学生的言语侮辱，“我是一名老师，教育孩子是我的职业。”并表示，“如果再有类似的学生，我还会继续挂。”
果真，截止到刺猬君截稿时，崔永元还在微博上更新“挂骂”名单，累计发布了14批微博截图。就在27日晚7点，他还发博再次剑指农大校长柯炳生，曝光其领导下的课题经费管理使用十分混乱，难以称得起“柯帅”。
看来崔永元一人与整个农业大学的对战还会继续。
2微博名人如何应对网民攻击？
在当下急剧转型分化的社会，大众心理普遍焦虑、浮躁、情绪化，公众难以做到平和、淡定、理性，这也导致“口水战”、“围观门”不断上演。
而此次崔永元遭农大学生“围攻”的事件中，争议最大的一点在于，崔永元是以曝光对方隐私的方式来应对网民攻击的。
然而，作为名人，在享受“名人效应”的同时必然也要付出“被议论”的代价，这是当代社会公认的常识，因此大多数人认为，崔永元的做法过于较真、缺乏风度。还有评论认为，崔永元揪着农大女生关于日常生活的吐槽不放，似乎认为有那样言论的就是“问题少女”，这样的品头论足本身暴露了自己的直男癌。
那么，微博名人应当如何应对网民攻击呢？
较为理智的名人会选择拉黑对方，或者干脆关闭评论，留得自家清静。而也有一些明星艺人在长期被骂、被黑中摸索出了逆袭之路，比如杨幂在众人嘲讽中练就了自黑体质，总拿自己开涮导致公众好感度飙升；袁姗姗在“滚出娱乐圈”的声讨中发起了“你骂我一次，我捐款五毛钱”的行动，试图通过默默努力为自己洗白。
以上这些做法显然对喜欢说事儿、爱刨根问底的崔永元并不适用，接触过崔永元的人表示，他对认定的事十分执着，所以他才会自费拍摄“反转”纪录片，持之以恒地在微博上与“挺转”人士进行辩论。
然而，南京大学新闻传播学院院长杜骏飞曾表示，微博实际上是一种“圈层化”的人际交往，本身就不是一个适合严肃辩论的平台。因此人们不要轻易把严肃话题和需要完整举证的辩论和指责，放到微博中。微博公众人物由于其自身的公共性和社会影响力，在公共场合更应谨言慎行，不要肆无忌惮，更不要利用知名度去“耍横”。
可见，如果要对“转基因”等严肃话题进行学术讨论，微博并不是一个最佳平台。而面对反对者的出格言论，微博名人们也应有分寸地回应，直接将普通网友的信息挂出，实在有些以强凌弱。
3转基因科普，媒体应该如何做？
此次争议的转基因话题，其实早不新鲜，但我国大多数民众依旧缺乏对转基因技术的基本认识。不少专家认为，转基因技术在国内被严重妖魔化，今年的中央一号文件，还专门提到了转基因的科普。
可以肯定的是，我国媒体在转基因科普方面，做得还不到位，依旧存在带着“有色眼镜”报道转基因的现象。
我国农业部在年批准生产转基因水稻，这让转基因食品成了媒体的热门报道选题，“黄金大米”事件、方舟子崔永元之争，以及层出不穷的某种食品含转基因成分的争议，充斥于各种新闻栏目。
正因为极具争议，也使得媒体将天然的质疑本性发挥得淋漓尽致。但一些媒体完全放弃了自身中立客观的立场，以“科盲”的姿态面对转基因问题，只是浮光掠影地进行报道，大肆渲染乃至非理性地片面呈现转基因食品的危害，引发了公众的警惕和恐惧。
转基因食品安全吗？迄今为止，全世界所有正规的研究所和食品安全管理机构，全都认为已经批准上市的转基因食品是安全的，民众可以放心食用，至今也未发生过一起被证实的转基因食品安全事件。
然而，与正确的、晦涩的、难以理解的科学知识相比，接地气的新闻话题，如“转基因就会伤害生殖”、“转基因会导致发胖”、“不吃转基因的村民更长寿”等显然更容易被公众接受。
当然，无根据地质疑转基因是不对的，对转基因直接进行判断式的肯定也不符合科学精神。（如《人民日报》发布的“转基因无毒无害”、“转基因食品可放心食用”等文章，表述并不精准）
“转基因到底有没有害？”——这个问题太难回答，而且似乎在短期内很难有一个清晰的答案。据新浪报道，面对着这样棘手的问题，美国现在其实正在进行着一场转基因标识大战。也就是说，消费者希望能够将转基因标识贴上食品外包装，让消费者有知情与选择的权力。而这一点，也正是不少国内理性“反转派”的诉求。
媒体在传播科技知识的过程中扮演着重要角色，切忌主题先行、预设立场。目前对转基因的报道，无论是滥用质疑、片面追求轰动效应，还是一味洗白、果断肯定，都只会加剧公众的不安全感。
在质疑与洗白之间寻找合理的平衡点，才是媒体们应当考虑的事情。
参考资料：
